При согласовании проекта ЭОМ по ИТП в МОЭК возникли следующие проблемы.
Инспектор настаивает на установке электросчетчиков коммерческого учета в ИТП, и электроснабжение электрооборудования вести в обход от основных счетчиков ГРЩ здания. На данный момент ГРЩ согласован в Мосэнергонадзоре, счетчики общие на здание, и 2 независимых ввода на ИТП. ИТП находится внутри зданияи находится на балансе у заказчика.
Насколько компетентны требования инспектора об установке независимых счетчиков и о секционировании вводов внутри ИТП?

Ассоциация «Росэлектромонтаж» Технический циркуляр № 18/2007
ИТП относится к 1 категории.
Если у вас здание 2 категории но 2 ввода без АВР, а перекидной рубильник, значит вам запитку ИТП нужно брать до ВРУ здания.
А это влечет за собой установку счетчиков учета.
Как то так.

ИТП находится внутри зданияи находится на балансе у заказчика.

Зачем еще в ИТП коммерческий учет, перед кем отчитываться заказчику, перед самим собой?) Эксперт наверное чего-то не понял.

1-я от 2-й отличается наличием АВР (ручное или дейчтв бригады, или автоматическое, там и там 2 независимых ввода).
На вводе ИТП лучше свой сделать АВР.

ИХМО мое мнение.

Автор, требование такое было б нормальным, если б был это ЦТП. Тогда он на балансе МОЭКа и есть он абонент по электроснабжению. А для ИТП собственно еще и непонятно чего вы в МОЭК пошли, они то тут при чем? Планируется их нанимать на эксплуатацию?

Это ЦТП.
По категорийности электроснабжения все в порядке.
Другими словами переключение вводов, секционники, рубильники, АВР сделать индивидуально для ЦТП-внутри помещения ЦТП. Сейчас все тоже самое реализовано в ГРЩ и для ЦТП приходят кабельные линии по первому вводу, второму и с общего АВР, как и для остальных потребителей.
Эксперт объяняет это тем, что МОЭК, в таком случае, будет зависеть от электроустановки здания.
Даже электроосвещение требует от щитов ЦТП, хотя оно реализовано для всех помещений здания в целом.

P.S. Зазказчик требует согласования МОЭК.

Точней стоит быть в терминах.
ЦТП на баланс ДГМИ передаются Заком и затем в МОЭК в управление ими. Потому у здания ЦТП свой милицейский адрес. свой землеотвод, сам он абонент по ВК и теплу, сам он абонент/субчик по электре(и соответственно МЭК сам расплачивается с МТК и Энергосбытом электры за потребленное в ЦТП) и потму счетчик коммерческий.
И тарифы для них у МТК разные по величине с жильем.

Dimik
Скорей всего инспектор прав.
Видимо ваша схема питания не обеспечмваете ЦТП 1 категорией.
ПУЭ
.......перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Сколько проложено кабелей от ВРУ на ЦТП ?

1 -1 секция, 2-2 секция, 3-АВР

А ВРУ дома запитаны с одного ТП? И где разные источники получаются?

В файле то, что по факту. Справа-требование эксперта.

СП 31
7.18 Электроприемники центральных тепловых пунктов (ЦТП) должны питаться не менее чем двумя отдельными линиями от ТП.
7.18 Не допускается присоединение к этим линиям других электроприемников.

Схема с лева не удовлетворяет пункт.
Схема справа удовлетворяет пункт. Но как по мне я бы садил не после АВР а до АВР

Как то так.

[quote name='А-57' date='4.6.2012, 18:10' post='776246']
СП 31
7.18 Электроприемники центральных тепловых пунктов (ЦТП) должны питаться не менее чем двумя отдельными линиями от ТП.
7.18 Не допускается присоединение к этим линиям других электроприемников.

Схема с лева не удовлетворяет пункт.
Схема справа удовлетворяет пункт. Но как по мне я бы садил не после АВР а до АВР

Как то так.

И еще не маловажный фактор. В смхеме слева, время перерыва оборудования, это время АВР ВРУ + время АВР ЦТП,
достаточно времени переключения, что бы контакторы не успели отключится. Иначе если ц/насосы стоят а автоматическом
режиме, произойдет останов и самозапуск, как смотрят на этот момент, тепловики.

А если так выделить:

СП 31
7.18 Электроприемники центральных тепловых пунктов (ЦТП) должны питаться не менее чем двумя отдельными линиями от ТП.
7.18 Не допускается присоединение к этим линиям других электроприемников.
Так не доходчивей ли будет?

Можно и так.

Всем спасибо.

Хоть автор и откланялся, я все-таки влезу. Что-б тему дораскрыть.

На ИТП (ЦТП) отдельные счетчики нужны, потому, что энергосбыт применяет к ним тариф существенно отличающийся от тарифа для жилых зданий.

Когда дело дойдет до согласования однолинейных схем (в части учета) в Энергосбыте вопрос отдельных счетчиков встанет в полный рост.

Не. вот трактование ИТП (ЦТП) полность дезориентирует. ИТП жилого дома четко к домовым щитам цеплять и не нужно мороки. А вот с ЦТП да, только от ТПшек.

Недопонял, (где выделил).
Автор сначала пишет, что у него ИТП, потом, что ЦТП. . Если пункт для одного здания (или его части) -то это ИТП, если 2-х и более зданий, то-ЦТП.

Тема-то, не о исполнении ввода, а о том, почему возник вопрос о наличии отдельного учета ЭЭ.

Для обоих случаях (и ИТП и ЦТП) отдельный учет нужен (если отдельный ввод-то понятно, а если не отдельный, а ветка от другого ввода -то для разделения учета по категории потребителя).

Вот вас и смутило тоже это то ИТП, то ЦТП.
Если ИТП. То ЭЭот щитов дома и ИТП принадлежность дома и учет собственно по счетчику дома и по тарифам для жилья. Потому и учет коммерческий для самого ИТП не нужен и запитать можно от щитов дома.
ЦТП. уже совсем другое дело. На балансе как отдельное здание, передача в ДГМИ, на управление в МОЭК затем и потому отдельный ввод ЭЭ и соответственно коммерческий учет(и ПУЭ и СНиП пункты выше там тоже о том говорят). И не может ЦТП быть субабонентом жилого дома- у них категорийность несколько разнится. Ну и тариф по ЭЭ для предприятия сетевого чуть другой по ЭЭ.

Не-а.
2 года бъюсь, (правда не насмерть). Ничего не выходит. Позиция МЭС: "по тарифам для предприятий", и точка. Все аргументы о том, что: "это ИТП, расход на ОД нужды" -ноль эмоций. У, нас, говорят, нет такого в классификаторе, если хотите подавайте в суд...

Если есть какие-либо праворегулирующие документы на эту тему (что-б аргументированно бодаться) -буду признателен.

Эт старые дрожжи они берегут. Последние из развода остались, вот и держатся. ИТП дома- четко тариф жилья, как и недавно появившиеся стоянки в этом пункте. Сейчас вспомню где это описано то запощу.

Собственник ИТП- ТСЖ и никоим образом не промпредприятие и подключено именно жилье, коммерческих услуг не оказывает.Потому тариф- как для жилья.То же самое 307 и 354. и ст. 157 ЖК с 491.
А лапшу вешают пока ИТП эти были не на балансе у домов, а в ДГМИ до 2006 года(новый ЖК когда вышел). Кстати и заставить за 3 года пересчитать можно дельту из другого тарифа.

В каком пункте-то? слишком хорошо, что-бы было правдой , не по Русски, как-то...

Ок, сегодня забабахаю очередное письмо (уже с требованием предоставить мотивированный отказ о применении тарифа). В прошлый раз они отписались разъязнением своей юр. службы.